Tog tunnelbanan till Kungsträdgården efter jobbet eftersom jag inte orkade trängas på T-Centralen. Tänkte promenera till Slussen, men det regnade, så jag hoppade på en buss istället. Men jag stannade upp för att fota de spännande dekorationerna nere på stationen i alla fall.
Och ifall någon undrar, är detta alltså i Stockholm, med tanke på mitt inlägg från igår 😉
Publicerat i Dagens bild
Märkt konst, Kungsträdgården, Slussen, Stockholm, Stockholm Metro, Sweden, T-Centralen, tunnelbana
Tydligen är det otroligt förolämpande av mig som bor i Stockholm att nämna en plats, gata eller liknande i min hemstad utan att samtidigt tala om att det är i Stockholm. Jag sårar visst massor med folk om jag inte gör det. Det roliga är att alla som klagar på att man glömmer en sådan sak faktiskt vet att det är Stockholm som avses. Jag har aldrig varit med om att någon som inte vetat det frågat, det har alltid varit folk som sagt ”Jaha, och du tog för givet att alla vet att det är Stockholm, eller?” Ja, uppenbarligen visste ju du, eftersom du drog upp det!
För ett tag sedan skickade en bekant ut ett Facebookevent, en händelse som skulle äga rum på en adress i Stockholm. Hon skrev bara att det skulle vara på Regeringsgatan, och så klart hoppade någon in och gnällde om att hon inte preciserat att det var i Stockholm De som känner henne vet ju till att börja med att det är här hon bor, så att det var i Stockholm hade väl inte varit så vansinnigt svårt att räkna ut och jag fick alltså även intrycket av att personen visste det.
Det är alltså ingen som sagt det just till mig i just den här bloggen, men jag har sett det på lite för många ställen vid det här laget, bland annat i en kommentar till ett äldre inlägg på Tjuvlyssnat, just där var det inte ens relevant vilken stad det handlade om, scenen ifråga hade kunnat utspela sig var som helst i världen. Hur som helst nämndes ett platsnamn och den som skrev hade glömt att tala om att det var i Stockholm. Genast blev två personer ledsna.
Så i fortsättningen ska jag alltid vara jättenoga med att tala om exakt var alla ställen jag besöker ligger, så att ni inte behöver känna er vilsna eller tycka att jag är en dryg 08:a.
För ett par dagar sedan åkte jag T-bana (får jag säga så, det finns ju bara i Stockholm, någon kanske blir förolämpad?) till T-Centralen – alltså en station i nämnda T-banenät, i Stockholm, alltså. Sedan gick jag över Sergels torg (som ligger i Stockholm), och gick till Gallerian (i Göteborg – nä, skojade bara, det ligger också i Stockholm – fast det kanske finns något som heter så i Gbg också, så nu förolämpade jag väl alla i den stan genom att inte veta det), och där träffade jag min man (som är stockholmare), och så gick vi och köpte glass. Sedan åkte vi till Slussen (i Stockholm) och promenerade på Götgatan (i Stockholm) till ett par butiker och sedan åkte vi hem.
Hängde ni med nu? Jag sitter för övrigt och skriver det här strax utanför Stockholm, i en trerumslägenhet på femte våningen. Jag har på mig lila mjukisbyxor och blå T-shirt.
(OK, det är nog rätt vanligt att vi som bor i Stockholm bara nämner en gata eller en plats utan att tänka på att alla inte bor i Stockholm, men måste man bli så upprörd (eller ”kränkt”, jag vill ju vara ”inne” och slänga mig med modeord) av något som inte är avsett att förolämpa någon? Du kan ju välja vad du ska bli upprörd över, så du hade kunnat välja att inte anse att jag var ute efter att förolämpa just dig genom att tala om att jag tog tunnelbanan från Kungsträdgården idag, ifall jag hade haft anledning att berätta det för dig.)
I gången vid Slussen hängde den här halsduken, förmodligen tappad och sedan har någon vänlig själ hängt upp den. Den lyste verkligen mot den här dassiga väggen… Extra passande med en bild från Slussen apropå mitt inlägg från i eftermiddags.
För mig som passerar Slussen så gott som varje dag var det här en intressant liten historielektion. Tyvärr hade jag lite svårt att höra vad kungen sa i sitt tal, men det var roligt med bilderna som visar hur det sett ut vid Slussen innan området fick det utseende det har idag.
1935 var det säkert riktigt fint och modernt, men idag ser det pinsamt sorgligt och förfallet ut och även om bygget underlättade för trafiken på 30-talet gör det det knappast idag. Blå bodarna, som nämns i filmen är allt annat än trivsamma idag, det är något man halvspringer igenom medan man håller för näsan.
Nu har det ju tjafsats en tid om hur och om man ska bygga om detta sorgliga område, och min uppfattning är väl att vad de än hittar på kan det inte bli sämre.
Men det hindrar ju inte att det säkert var både tjusigt och nyskapande på 30-talet.
En hög med kläder i gången vid Slussen. Den låg där igår också, men då var det ett par skor med också. Mysko…
Vårtecken! Debaser har ställt fram sina utemöbler vid Slussen!
För ett par dagar sedan började jag fundera över ett litet mysterium kring den här statyn, som föreställer Karl XIV Johan och är placerad vid Slussen i Stockholm. Den här bilden tog jag vid en promenad i januari, och det blev lite skumt ljus i den.
På Stockholms slott finns en målning som företäller invigningen av statyn, men den innehåller ett par riktigt skumma detaljer. För det första är statyn gul (förgylld?) och den är vänd åt andra hållet. Som statyn står numera ser det ut som om Karl Johan är på väg ut ur Stockholm, men på målningen är han på väg in.
Förutom detta finns på målningen en läktare uppställd mittemot statyn, med ganska gott om utrymme emellan. Det skulle betyda att statyn är placerad mycket närmare Södermalm än den är idag, om man inte rivit byggnaderna i Gamla stan, som står på den plats där läktaren borde vara placerad om målningen skulle stämma med verkligheten.
De byggnaderna är äldre än statyn och måste alltså ha funnits då.
Så hur hänger nu detta ihop? Tyvärr har jag trots intensivt googlande inte hittat någon bild av målningen, annars hade det varit lämpligt att visa den här.
På den här sidan hittade jag följande information:
Statyn som är känd som ryttarstatyn föreställer Karl XIV Johan (1763-1844) och invigdes 1854.
Statyn symboliserar kronprinsens intåg i Stockholm den 2 november 1810.
När Slussen byggdes om på 1930-talet flyttades och vändes statyn så att Karl XIV Johan rider ut ur staden.
När Slussen byggs om på nytt kommer ryttarstatyns läge att studeras och möjligen att vändas – så att kronprinsen återigen rider in mot staden!
OK, så långt är det lugnt. Den flyttades och vändes. Då måste den alltså ha stått längre ifrån Gamla stan från början om målningen stämmer.
Statens fastighetsverk meddelar följande:
Ryttarstatyn symboliserar kronprinsens intåg i Stockholm den 2 november 1810. Vid Slussens ombyggnad 1931-35 flyttades och vändes statyn så att fursten nu rider ut ur staden. Då hade den ursprungliga sockeln av Carrara-marmor vittrat sönder och byttes ut med den nuvarande av granit som är högre än den gamla. Statyn var före ombyggnaden placerad lite längre söderut på platsen för den nuvarande slussgraven.
Här har vi ju tydligt förklaringen till statyns placering på målningen. Men färgen då? Jag hittar inget om den, så tänk om någon som har koll hittar in här, och kanske kan skriva en kommentar och tala om hur det förhåller sig?
Publicerat i historia, Kungligt
Märkt Gamla stan, karl XIV johan, Kungligt, Slussen, Stockholm, Sweden
viaOlycksbussen inlämnad för bromsfel i onsdags | Inrikes | SvD.
Idag inträffade en ganska läskig olycka vid Slussen, precis där jag passerar på väg till jobbet varje dag. När det här hände var jag på jobbet, lyckligt ovetande om det hela. När jag skulle gå hem satt några kollegor vid datorn i personalrummet och tittade på Aftonbladets TV-reportage från olyckan. En person som blivit vittne till olyckan intervjuades och kände sig tvungen att förtydliga att det var en kvinnlig förare. OK, det får stå för honom, men så såg jag att SvD känner sig tvungna att skriva så här:
”Den kvinnliga föraren är enligt Keolis en erfaren förare som kört buss i Stockholm under cirka tio års tid.”
Varför detta behov av att förtydliga att det är en kvinnlig förare? Är inte hon utbildad på samma sätt och jobbar på samma villkor som sina manliga kollegor? Vad är det som gör det så viktigt att tala om att hon är kvinna? Hade man skrivit ”Den manlige föraren” om det varit en man?
Hade det varit så att man formulerat sig så att föraren omnämnts som ”han” eller ”hon” hade man ju märkt det i alla fall, då är det ju heller inte möjligt att undvika, och som jag ser det spelar det egentligen ingen roll. Vi är ju alla han eller hon och ska man skriva eller tala om oss är det ju det man använder, men jag vänder mig emot att man skriver ”Den kvinnliga föraren”, som om det gjort situationen annorlunda på något sätt.
På samma sätt vänder jag mig emot rubriker som ”Kvinnlig polis skjuten” eller något liknande. De kvinnor som blir poliser har genomgått samma utbildning, jobbar på samma villkor och utsätter sig för samma risker (om vilka de är högst medvetna) som sina manliga kollegor. Precis som bussföraren.
Jämställda är vi väl först när vi inte bryr oss om ifall en person i sin yrkesroll är man eller kvinna?
Expressen verkar inte ha något behov av att förtydliga förarens könstillhörighet, i alla fall inte i de artiklar jag hunnit se, DN skriver följande:
”Den chockade chauffören hördes direkt efter olyckan av polisen. Hon fick göra ett alkoholtest och visade sig vara nykter och fördes därefter till sjukhus.”
Här är det ju helt rimligt att skriva ”hon”, det hade stått ”han” om det varit en man. Det har jag inga som helst problem med.
OK, givetvis känns det lite fånigt, egentligen, att skriva om en sådan här detalj i samband med en läskig olycka, som kunde ha slutat mycket värre än den gjorde, men just i och med att det är en tragisk händelse blir det så extra larvigt av en journalist att fokusera på att det var en kvinnlig förare. Det gör ju att man liksom stannar upp i sitt läsande och undrar varför det är viktigt.
Igår var det en hektisk dag med jobb på dagen och trevlig middag i goda vänners sällskap, så jag hann faktiskt varken ta en dagens bild eller lägga upp någon. Det var ingen bra början, just nu när nyss börjat. Men det betyder att det får bli två bilder idag istället.
Gick förbi Kulturhuset. Vid första anblicken trodde jag att det var en riktigt person som hängde där, men det var det som tur var inte!
Perrongen vid Slussen. Söta hundar fångar alltid min uppmärksamhet, på bild och i verkligheten. Frågan är vilken koppling hunden har till Alvedon. Eller så är det bara för att fånga uppmärksamheten hos sådana som mig.
Hur som helst, söt är den. Men vad är ett ”pocket pack”? Ytterligare ett exempel på ”engelska är häftigare än svenska”? Illa ser det ut, i alla fall. Men hunden är söt!
 | gealach om Postcrossing – hur funka… |
| gealach om Lite mer vykort |
 | miatankar om Lite mer vykort |
| miatankar om Postcrossing – hur funka… |
| gealach om Experiment: Kokbananchips |
Gealachs Blogg 